Теория информационного способа развития общества. Цп автоматизированные системы управления и промышленная безопасность

ФГБОУ ВПО

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «МЭИ»

Кафедра Истории и культурологии.

Культура в информационном обществе.

Реферат по учебной дисциплине «Культурология»

Группа: ФП-06-12

Студент: Идрисов М.М.

Преподаватель: Быкова Н.П.

Москва 2013

Список использованной литературы:

Солонин Ю., Соколов Е. «Введение в культурологию»

Www.Wikipedia.ru

Введение.

Современное состояние человеческой цивилизации правомерно связывают с развитием информационного общества - общества, уровень которого в решающей степени определяется количеством и качеством накопленной информации, ее свободой и доступностью. Возникновение информационного общества неразрывно связано с осознанием фундаментальной роли информации в общественном развитии, рассмотрением в широком социокультурном контексте таких феноменов, как информационные ресурсы, новые информационные технологии, информатизация.

Становление информационного общества потребовало обеспечить адекватность образования динамичным изменениям, происходящим в природе и обществе, всей окружающей человека среде, возросшему объему информации, стремительному развитию новых информационных технологий. Особое значение в информационном обществе приобретает организация информационного образования и повышение информационной культуры личности.

На сегодняшний день есть все основания говорить о формировании новой информационной культуры, которая может стать элементом общей культуры человечества и будет включать в себя знания об информационной среде, законах ее функционирования, умение ориентироваться в информационных потоках. Информационная культура пока еще является показателем не общей, а, скорее, профессиональной культуры, но со временем станет важным фактором развития каждой личности.

Основные теории информационного общества.

Концепция информационного общества зародилась в недрах постиндустриализма и связана с определением нового состояния цивилизации через анализ его отдельных признаков - в данном случае информационных процессов.

В начале 1960-х годов фактически одновременно в Японии и США был введен в научный оборот термин «информационное общество», положивший начало одноименной концепции, которая начала разрабатываться в трудах таких авторов, как М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц.

Темпы развития информационных технологий, по мнению сторонников этой концепции, переводят постиндустриальное общество в новое качественное состояние или стадию информационного общества.

Информационное общество - одна из теоретических моделей, используемых для описания качественно нового этапа общественного развития, в который вступили развитые страны с началом информационно-компьютерной революции. Технологическим основанием общества становятся не индустриальные, а информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Считается, что информационное общество – это общество, в котором:

– информация становится главным экономическим ресурсом, а информационный сектор выходит на первое место по темпам развития, по числу занятых, по доле капиталовложений, по доле в ВВП;

– ИКТ становятся главным средством повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности, как на внутреннем, так и на мировом рынке;

– имеется развитая инфраструктура, обеспечивающая создание достаточных информационных ресурсов (в конкурентной борьбе за мировое первенство появляется новый фактор – уровень развитости информационной инфраструктуры и индустрии);

– основной формой собственности становится интеллектуальная собственность, важное значение приобретает человеческий капитал;

– информация становится предметом массового потребления (появляются новые критерии оценки уровня развития общества - количество компьютеров, количество подключений к Интернету, количество мобильных и стационарных телефонов и др.), постепенно вырабатываются правовые основы функционирования информационного общества;

– формируется единая интегрированная информационная система на основе технологической конвергенции (слияния телекоммуникационной, компьютерно-электронной, аудиовизуальной техники), создаются единые национальные информационные системы (в США - в 1980-е гг., в Западной Европе - в 1990-е.).

В информационном обществе деловая активность перетекает в информационно-коммуникативную среду. Формируются виртуальная экономика, виртуальная финансовая система и т.п., что ставит сложнейшие вопросы о механизмах их регулирования и саморегулирования. Информационное общество формируется как глобальное. Оно включает в себя:

– мировую «информационную экономику» и развитые системы электронной коммерции;

– единое мировое информационное пространство;

– глобальную информационную инфраструктуру;

– формирующуюся мировую нормативно-правовую систему.

Существенный вклад в развитие теории информационного общества внес известный американский политолог Збигнев Бжезинский, который изложил основные положения своей концепции в книге «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру».

Постиндустриальное общество, по мнению Бжезинского, становится технотронным обществом - обществом, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники, особенно развитой в области компьютеров и коммуникаций. Технотронная революция накладывает свой отпечаток на характер образного восприятия действительности, рушатся традиционные связи в семье и между поколениями, общественная жизнь фрагментируется, несмотря на растущие тенденции к глобальной интеграции. Этот парадокс, по мнению Бжезинского, способствует краху старых верований, связанных с национальными и идеологическими общностями людей, и формирует новое глобальное видение мира.

Глобальная реальность все сильнее и сильнее поглощает индивидуума, вовлекает его и даже порой подавляет. Очевидной причиной этого является развитие коммуникаций. Изменения, вызванные коммуникациями и компьютерами, содействуют связанности общества, члены которого пребывают в непрерывных и тесных слуховизуальных контактах, постоянно взаимодействуя, и их легко можно подтолкнуть к усилению личного участия в решении даже весьма отдаленных проблем. Новое поколение, по мнению З. Бжезинского, не занимается более определением мира, опираясь исключительно на чтение; оно испытывает мир и ощущает его компенсаторно с помощью слуховизуальных коммуникаций.

Технотронная революция носит не локально-территориальный, а глобальный характер, постепенно охватывая весь мир. При этом автор концепции «технотронного общества» относится к массовой культуре и ее экспорту из США как к закономерному следствию пространственно-временной коммуникационной революции, которая, означает конец идеологии. Электронные слуховизуальные средства связи создают новое видение мира и новый путь к равенству – через деидеологизацию, означающую освобождение от всех организованных форм веры и предлагающую избирать стили жизни, опираясь на свои чувства и потребности, а не на цели, лежащие в основе политических программ и движений. Эта новая революция, отмечает З. Бжезинский, почти одновременно оказывает воздействие на всю планету, и в итоге все инновации в формах поведения быстро перемещаются от одного общества к другому. Поколение студентов уже живет в технотронную эпоху, хотя в ряде случаев окружающее их общество находится еще вне нее.

По мере развития электронных СМИ, информационных технологий и совершенствования компьютерной техники в коммуникациях и социологии расширяется дискуссия о функциях средств массовой коммуникации, роли информации в жизни общества и тенденциях построения информационного общества.

Весомый вклад в развитие теории информационного общества и роли массовой коммуникации принадлежит Маршаллу Маклюэну

Среди работ М. Маклюэна следует выделить книги, «Понимая медиа: продолжения человека»(1964 г.), «Война и мир в глобальной деревне» (1968 г.). В них представлены его философские воззрения, культурологическая концепция и соображения, которые можно отнести к предметной области, которая сейчас называется коммуникативистика.

В настоящее время М. Маклюэн считается одним из классиков в области теории массовых коммуникаций, однако его идеи прошли трудный путь признания.

Отличительной особенностью взглядов М. Маклюэна является то обстоятельство, что технологии коммуникации рассматриваются им в качестве решающего фактора процесса формирования той или иной социально-экономической системы.

Важный вклад в развитие идей постиндустриализма и информационного общества внесла концепция Элвина Тоффлера, отбраженная в его трилогии «Шок будущего» (1971), «Третья волна» (1980 г.) и «Метаморфозы власти» (1990 г.) и других работах. Все три книги исследуют один отрезок времени - с середины 1950-х до 2025 г.. По мнению Тоффлера, этот период является переломным пунктом в истории, когда цивилизация индустрии, доминировавшая на планете на протяжении последних столетий, сменяется принципиально отличной от нее, и это сопровождается борьбой за власть и конфликтами, потрясающими мир. Центральная тема трилогии - анализ перемен, которые происходят с людьми, когда общество трансформируется в новый тип.

Рассматривая тенденции развития средств массовой информации, Э. Тоффлер отмечает повышение их интерактивности благодаря внедрению новых сетевых компьютерных технологий. Он утверждает, что наступает эпоха не массовых средств информации, при этом наряду с новой техносферой появляется новая инфосфера, которая будет существенно влиять на многие аспекты жизни, включая сознание. Э. Тоффлер акцентирует внимание на явлении, которое он назвал «демассификацией масс-медиа».Тенденции демассификации масс-медиа Тоффлер иллюстрирует описанием процесса постепенного снижения тиражей американских и британских многопрофильных газет и журналов, который зафиксирован в 1970-х гг. Одновременно с этим в США произошел буквально взрыв интереса к тематическим журналам и газетам.

Демассификация затрагивает не только печатные издания - происходит постоянный рост количества радиостанций, которые начинают обращаться к своей собственной аудитории. У централизованного телевещания появился мощный конкурент - системы кабельного телевидения, которые параллельно с показом видео начинают транслировать местные новости. Э. Тоффлер в своей книге зафиксировал первые эксперименты по реализации интерактивных сетей на базе систем кабельного телевидения, которые позволяли не только смотреть программы, но и общаться с различными службами.

Это японская система «Hi-Ovis», в которой каждого пользователя телевизор был оснащен микрофоном и телекамерой. Эта система еще в 1970-х гг. позволяла обеспечивать видеоконференцсвязь, индивидуальный просмотр видеопрограммы из банка видеокассет и др. услуги.

Другая экспериментальная система была реализована в США. По характеристике Э. Тоффлера, система «Qube» - это самая разработанная, коммерчески окупаемая, двусторонняя кабельная система в мире, которая предоставляет возможность пользоваться 30 специализированными телеканалами. Пользователю дается аппарат, с помощью которого он может соединиться со станцией. Зритель, нажав так называемую «горячую кнопку», может соединиться со студией и ее компьютером. Интерактивность системы проявляется в том, что пользователь:

– может выразить свое мнение в местных политических дебатах;

– выставить на продажу гараж или другое имущество;

– участвовать в благотворительных аукционах;

– может задать каверзный вопрос политику;

– дать оценку участникам конкурса любительских талантов;

– заказать столик в местном ресторане.

Следует подчеркнуть, что Э. Тоффлер, помимо чисто технологических моментов, отмечает тенденции и перспективы создания новой интеллектуальной среды, основанной на компьютерных сетях. Параллельно с процессом уменьшения размеров компьютеров, увеличения их производительности, стремительным падением стоимости происходит широкое распространение самых разных приложений, приближающих компьютер к непосредственному пользователю. Эти процессы вызвали к жизни услуги по доступу к различным информационным массивам, образовательным программам и услугам

Описывая тенденции неотвратимого внедрения информационных технологий в каждодневную жизнь человека, Э. Тоффлер обозначает и важные социально-философские проблемы: проблемы интеллектуальных машин за пределы, проблемы зависимости человека от компьютера, проблемы деградации.

Э. Тоффлер пытается найти ответы на часть этих вопросов, в частности в качестве некоторой гарантии от возможности тоталитарного компьютерного контроля он приводит аргумент децентрализации сетей.

Исследование Мануэля Кастельса «Информационная эпоха: Экономика, общество и культура» (1996 – 1998 состоит из трех томов «Становление общества сетевых структур», «Могущество идентичности» и «Конец тысячелетия»). Это исследование оказало огромное влияние на современные социальные науки. Работа М. Кастельса включает более 1200 стр. и является энциклопедическим анализом роли информации в современном обществе.

В своих работах М. Кастельс не использует понятие «информационное общество», по его мнению, все общества использовали информацию и поэтому были информационными. Термин «Информационная эпоха», по его мнению, имеет большую аналитическую ценность, т.к. позволяет описать некий период перемен, которые постепенно нарастали, начиная с 1970-х годов.

Кастельс вводит новый термин - «информационализм», который означает «воздействие знания на знание как основной источник производительности». Развитие информационализма, по мнению Кастельса, приводит к появлению сетевого общества и «новой экономики».

В первой части своей трилогии Кастельс анализирует современные тенденции, приводящие к формированию основ общества, которое он называет «сетевым». Исходя из постулата, что информация по своей природе является таким ресурсом, который легче других проникает через всяческие преграды и границы, он рассматривает информационную эру как эпоху глобализации. При этом сетевые структуры являются одновременно и средством и результатом глобализации общества. Автор развивает идею коммуникационного взрыва, основную на всеохватывающем действии средств массовой информации. Исходя из последнего он отмечает, что в эпоху информационализма получает развитие индивидуализация средств информации.

В своем трехтомном труде «Информационная эпоха: Экономика, общество и культура», Кастельс показывает особенности перехода к «информационной эпохе», главной чертой которой становятся сети, связывающие между собой людей, институты и государства. Это вызывает множество последствий, где самое значительное - возможное углубление разрыва между возрастающей глобальной деятельностью и обострившимся социальным разделением.

По Кастельсу начало информационной эпохи восходит к 1970-м годам, к капиталистическому кризису. Кризис ускорил реструктуризацию экономики, и получилось так, что этот процесс совпал с появлением явления, который Кастельс назвал «информационный способ развития».

Развитие сетевого общества не ведет к упадку национальных государств. Имеется тенденция ослабления и роста зависимости от международных процессов, однако роль государств, все равно, будет значительной.

Таким образом, существует достаточно большое количество теорий информационного общества, однако все они имеют общее основание – усиление роли коммуникаций, индивидуализация средств информации, упрощение доступа к информации, формирование и развитие коммуникационных социальных сетей.

1 ФГБОУ ВПО Ростовский (г. Ростов-на-Дону) юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации

В статье рассмотрены ключевые проблемы развития теории информационного общества. Обращается внимание на предпосылки формирования теории, зародившиеся в первой половине XX века как в экономической, так и философской мысли. Автором рассматриваются основные подходы к теории информационного общества во всем их многообразии и противоречивости. Вводится периодизация генезиса теории информационного общества, раскрываются предпосылки и ключевые особенности каждого этапа. Среди общих черт нового общества, отмечаемых большинством авторов, выделяются снижение роли материального производства, увеличение сектора услуг, изменение человеческой деятельности, использование новых ресурсов, изменение в социальной структуре, а также становление глобального миропорядка. Автором особо отмечается, что, несмотря на множество схожих положений, в научной литературе сформировались два основных подхода к информационному обществу: как к новому обществу и как обществу, основанному на развитом капитализме.

постматериальные ценности

триада развития общества Д. Белла

технологический детерминизм

постиндустриализм

информационное общество

1. Бжезинский З. Мировое господство, или глобальное лидерство. – М.: Международные отношения, 2004.

2. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.

3. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антололгия. – М.: Academia, 1990.

4. Легостаев В.М. Наука в рамках технократической утопии Жана Фурастье // Вопросы философии. – 1974. – № 12.

5. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – СПб., 1998.

6. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антололгия. – М.: Academia, 1990.

7. Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: АСТ, 2008.

8. Трапезников В.А. Темп научно-технического прогресса – показатель эффективности управления экономикой // Автоматика и телемеханика. – 1971. – № 4.

Отправной точкой формирования концепций постиндустриального или информационного общества стали работы Д. Белла, где формулировались основные тенденции развития, которые до сих пор остаются основой современных теорий. Будучи услышанными, данные идеи были использованы в институционализме. Было выдвинуто предположение, что существующая периодизация истории может быть расширена или даже изменена в связи с рассмотрением новых технологических аспектов производственных процессов. Так, Т. Веблен в своих работах предпринял попытку объединения анализа промышленных систем с институциональными аспектами хозяйствования, где четко прослеживалось несоответствие понимания А. Смита экономического человека современным условиям . В этот период выдвигается идея закономерности развития хозяйствования в любой стране, независимо от культурных и политических аспектов.

Институционалистские теории позволили включить в рассмотрение эволюции социума технологические аспекты. Была осуществлена привязка развития общества к развитию общественного производства в целом и технологии в частности. Произошла своего рода трансформация взглядов К. Маркса со сменой аспекта от классовой борьбы в сторону борьбы технологических укладов при сохранении стадиальности развития.

В работе К. Кларка «Экономика в 1960 году», а также труде Ж. Фурастье «Великая надежда ХХ века» были сформулированы первые методологические основы теории информационного общества: разделение общественного производства на три сектора. Это аграрный (первичный), промышленно-индустриальный (вторичный) и сектор услуг (третичный). Также в качестве важного методологического принципа был утвержден тезис о доминировании третичного сектора в условиях экономического роста. Указанные авторы пришли к выводу, что рост значения сферы услуг реализуется в двух аспектах: в увеличении доли данного сектора в структуре рабочей силы, а также в структуре ВВП. По сути это была еще одна из основ информационного общества. Принцип доминирования технологических аспектов организации общественного производства над классовой структурой распространился также и на конкретный анализ экономического развития современного мира. В новой теории стали выделяться идеи о формировании групп высших и низших стран при наличии универсального пути развития отстающих стран, сформированного странами развитыми.

Представленные два основных положения стали основой для синтеза в середине 50-х годов ХХ века различных взглядов и подходов на состояние социума, которые и стали локомотивом развития теорий информационного общества. Уже в конце 50-х - начале 60-х годов формируется образ будущего мира. В трудах многих социологов и философов, работавших в США и Европе, прослеживаются выводы о том, что ни политические, ни идеологические, ни иные социальные различия не могут быть столь важным фактором, как технологический прогресс.

В 60-е гг. ХХ века понятие «постиндустриализм» подвергается популяризации через обращение особого внимания на технику и технологию и их влияние на социальную сферу. В этот период Д. Белл предложил первую оформленную теорию постиндустриального общества. К концу этого периода воздействие технологических изменений на социум стало наиболее обсуждаемым вопросом в гуманитарной среде. В этой связи возникли вопросы, связанные с названием указанного явления. Представлялись различные термины от «технотронной эры», предложенного З. Бжезинским, до «супериндустриального общества», использованного Э. Тоффлером в книге «Шок будущего» .

Вышедшая в 1973 году книга Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» стала рубежным этапом, после которого возник поток разнообразных футурологических концепций. В данной работе были сформулированы основные черты возможного будущего, что оказало значительное влияние на большинство футурологических концепций последней четверти ХХ века.

Особой чертой футурологических исследований информационного общества в 70-е - 80-е годы ХХ века стал высокий уровень систематизации и организованности. По сути, они стали институционализированной областью знаний, что свидетельствует о наличии реальных проблем в западном обществе. Эти процессы повлекли за собой возникновение целого ряда организаций, целью которых стало проектирование будущих обществ, причем, в первую очередь, обществ западных. Примером таких исследований может быть работа «Пределы роста», выполненная по заказу Римского клуба. Основной вывод, содержащийся в докладе, сводился к необходимости рационализации всей производственной сферы и передислокации промышленности в масштабах планеты, что стало основой для формирования доктрины глобализации.

Особый вклад в развитие идеи информационного общества внес З. Бжезинский, разработавший концепцию технотронного общества и представивший ее основные положения в работе «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру». Основные идеи Бжезинского сводятся к тому, что современное общество развивается под интенсивным воздействием компьютеров и коммуникаций. Технотронная революция приводит к разрушению традиционных связей в обществе. Разрушаются связи в семье, между поколениями. Происходит фрагментация общественной жизни. Устаревают многие идеологические концепты, верования, связанные с национальными и локальными особенностями. Автор отмечает, что современное общество выходит на глобальный уровень, что становится возможным за счет технотронной революции. Она позволяет в кратчайшие сроки переносить стереотипы поведения и образ жизни, экспортируя их на новые территории .

Особняком в развитии теорий информационного общества стоит волновая концепция Э. Тоффлера. Основные положения данной концепции представлены в работе «Третья волна», где была предложена уникальная схема феноменологии исторического процесса. Методология Тоффлера заключалась в волновом фронтальном анализе социальных процессов, предполагающая возможность рассмотрения эволюции мира в глобально-синхронных фазах. Новое общество базируется на возобновляемых источниках энергии, новых методах производства, не-нуклеарной семье, «электронных коттеджах». Нарождающаяся цивилизация не ограничивается барьерами стандартизации, централизации и синхронизации. Автор приходит к выводу, что в новых условиях будет снижаться роль национальных государств, наблюдаться рост полуавтономных экономик постимпериализма. Характерными чертами информационного общества станет трансформация привычного социума, размывание социальных связей на всех уровнях от семьи до государства.

Помимо указанных исследователей, начиная с 1960-х годов, теория информационного общества нашла свое развитие в работах и иных авторов. В это время возникают многочисленные направления, рассматривающие процессы, происходящие в современном обществе. Многие из них противоречили идеям Д. Белла относительно технологического детерминизма и стадиальности. Так, под влиянием взглядов экономиста и социолога Ж. Фурастье, была предложена совершенно иная схема развития мира, предполагая наличие цикличности. По мнению исследователя, постиндустриализм повторяет многие черты средневекового общества . Он отмечал, что имеет место реабилитация религиозного и религиозно-мистического опыта, что непосредственно соотносится со средневековой традицией. Можно предположить, что толкование постиндустриализма как «нового Средневековья» предполагает принципиально иные управленческие установки, в сравнении с моделью стадиального прогресса. Представители идеи нелинейного развития склонны считать, что новая стадия не обладает принципиальной исторической новизной.

В начале 1960-х годов появляется термин «информационное общество». Он был использован практически одновременно в работах Ф. Махлупа и Т. Умесао. Идеи информационного общества стали развиваться в трудах таких ученых, как Й. Масуда, М. Порат, Т. Стоуньер, Р. Катц. В работах данных авторов информационное общество рассматривается как социальный уклад, возникший в результате телекоммуникационной революции. В данном обществе доминирует информационный сектор, связанный с усилением значения знания и информации.

Р. Катц и М. Порат особое внимание уделяли социальной сфере нового общества, акцентируя внимание не на самом прогрессе технологий, а на становлении технотронного общества, современном социуме. Основной целью исследователей было формирование теории новой социальной структуры в постиндустриальном обществе.

Т. Стоунер занимался исследованием социально-экономических аспектов информационного общества, отмечая, что информация, как и капитал, может накапливаться и храниться для будущего использования. Соответственно, на современном этапе национальные информационные ресурсы являются самым большим потенциальным источником богатства. А в информационной экономике сфера услуг начинает доминировать. Причем услуги связаны преимущественно с производством и обработкой информации. Производство информации выражается в создании нового знания, научных открытиях.

М. Кастельс является одним из главных представителей информационализма, рассматривающий формирующуюся социальную структуру как сетевое общество, чьей важнейшей чертой становится не столько создание самого знания, а его использование. Посредством изменения направления эксплуатации информации для индивида основную роль в жизни начинает играть «сетевая структура», вытесняющая прежние формы личности и материальных потребностей. Исследователем отмечалось, что использование информации приводит к социальной трансформации. Информационализм проникает во все сферы человеческой деятельности, меняет поведенческие стереотипы. В этих условиях индивид, действующий в экономической среде, перестает действовать в соответствии с классическими представлениями. Однако сама экономическая система, принимая вызовы информациональных изменений, адаптируется, тем не менее, оставаясь буржуазной. Капитализм информационного общества трансформируется, принимая глобальный характер и базирующийся на сети финансовых потоков. В этих условиях М. Кастельс предлагает свой взгляд на модель экономического человека, действующего в информационном обществе. Работы Кастельса оказали сильное воздействие на развитие теории информационного общества.

Широкое распространение в теориях информационного общества нашло направление «общества знания», представителями которого являются Д. Диксон, П. Друкер, Т. Сакайя, Н. Штер. В представленной концепции знание рассматривается как основной фактор производства, а человек выступает как основной фактор производства, основная движущая сила хозяйственного прогресса. Целью индивида становится повышение качества жизни.

П. Друкер в работе «Посткапиталистическое общество» представил основные представления о будущем развитии капиталистического общества, описывая основные тенденции, позволяющие преодолеть традиционный капитализм. Основой перехода становится отказ от индустриального хозяйства, капиталистической частной собственности, отчуждения в пользу производства информации и знаний, новой системы ценностей, глобального общества и экономики. Современный этап рассматривается автором как радикальный перелом общественного устройства . Особая роль в этом процессе принадлежит знанию, ставшему одним из ключевых ресурсов и приведшему к формированию посткапиталистического общества. Изменения коренным образом трансформируют структуру общества, создавая новые движущие силы, затрагивая социальную, экономическую и политическую сферы.

«Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего» под авторством Т. Сакайя раскрывает концепцию общества, где центральное место отводится также знанию. В отличие от множества авторов, Сакайя отмечает, что широкое распространение информационных технологий еще не свидетельствует о формировании нового общества . Важной чертой информационного общества становится то, что в большинстве благ воплощаются технологии и знаниевые компоненты. Соответственно, экономика становится той системой, где функционирование происходит на основе обмена знаниями и их оценки.

В рамках концепции постмодернизма также рассматривается постиндустриальное общество. Однако в отличие от многих иных течений теории информационного общества авторами здесь преимущественно рассматриваются социально-психологические изменения, нежели объективные характеристики современного общества.

Ряд расхождений касается роли науки, информации и знания. Так Ж.-Ф. Лиотар отмечал, что знание как компонент культуры в современный период сводится к тому, что оно принимает форму информации, операционализируется и коммерциализируется .

З. Бауман, определяя черты постмодерна, на первый план выводит статусный кризис интеллектуалов. А французский философ А. Гелен в работе «О культурной кристаллизации» развивает идею пост-истории, которая была продолжена Ж. Бодрийяром. В работах обоих авторов прослеживается пессимистический взгляд на будущее общества. Но Бодрийяр рассматривает пост-историю как период, в котором общество актуализировало все имеющиеся потенции, следовательно, новаторство становится невозможным. При этом общество стремится к изменениям, происходящим под воздействием внедряемых во все сферы информационных технологий. В этих изменениях происходит и трансформация поведенческих концепций индивидов. В экономической сфере деятельность индивидов не может рассматриваться как рациональная, ни даже ограниченно рациональная. При этом мотивация к потреблению нарастает как снежный ком. Процедуры выбора отходят на второй план, а потребление становится самоцелью.

Помимо иностранных авторов, вопросами становления и развития информационного общества занимались и отечественные исследователи. Так, в 1960-1980 гг. В.А. Трапезниковым были сформулированы тезисы, нашедшие свое отражение в теориях нового общества. В работе «Темп научно-технического прогресса - показатель эффективности управления экономикой», вышедшей в 1971 году, особое внимание стало уделяться возрастающей роли знания. Автор отмечал, что наиболее концентрированным результатом труда является информация в форме знания, формирующего научный потенциал страны, следовательно, и являющегося основным определяющим фактором развития общества . Среди современных российских авторов, рассматривающих современный этап развития человечества с позиций постиндустриального общества, стоит отметить Р.Ф. Абдеева, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова.

Необычным видится подход В.Л. Иноземцева, рассматривающего современный этап как переход к постэкономическому обществу. Он указывает, что тенденции, обнаруженные во второй половине ХХ века, раскрывают постоянное снижение зависимости человека от материального производства, преодолевается господство экономики. Основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей. Постэкономизм Иноземцева развивается на базе наукоемких технологий, информации и знаниях, как основном производственном ресурсе, а также творческом аспекте деятельности человека, его непрерывном совершенствовании и повышении квалификации.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что концепции информационного общества нашли широкое распространение и развитие в работах отечественных и иностранных ученых. Ряд исследователей рассматривает современный этап развития общества сквозь призму технологий и информационных трансформаций, через повышение роли знания и информации. Существуют также и частные подходы к развитию информационного общества, затрагивающие отдельные аспекты происходящих изменений. Характерными чертами информационного общества становятся снижение роли материального производства, увеличение сектора услуг, изменение человеческой деятельности, использование новых ресурсов, изменения в социальной структуре. А начиная с последнего десятилетия ХХ века, в теориях постиндустриализма появляется и глобальный аспект, становление глобального миропорядка.

Но даже при наличии многих схожих идей и отправных точек, в современной литературе сформировалось две основных группы концепций, связанных с рассмотрением результатов происходящих трансформаций. Первая группа предполагает становление общества нового типа, вторая же придерживается идеи социальной преемственности. В рамках данных направлений своеобразно рассматриваются отдельные стороны жизни общества, но ни одним из авторов не отрицается, что в современном мире информация играет ключевую роль. Но в отличие от представителей первой группы, представители второго течения придерживаются идеи о том, что информация функционирует и принимает те формы, которые установились ранее. При этом в рамках обеих концепций подтверждается идея о том, что в условиях трансформации происходит изменение поведения человека, его роли и основных мотивов.

Рецензенты:

Несмеянов Е.Е., д.филос.н., профессор, руководитель отдела гуманитарных исследований ООО «Интерплэй», г. Ростов-на-Дону;

Склярова Е.А., д.филос.н., профессор, заместитель руководителя отдела гуманитарных исследований ООО «Интерплэй», г. Ростов-на-Дону.

Библиографическая ссылка

Построение

1. Введение.
2. Идея информационного общества.
3. Информационное обещество как постиндустриализм: Дэниел Белл.
4. Информация, реструктуризация и глобализация.
5. Информациональный капитализм: Мануэль Кастельс.
6. Информация и развитый капитализм: Герберт Шиллер.
7. Управление информацией и манипулятивные технологии: Юрген Хабермас и концепция публичной
сферы.
8. Информация, рефлексия и отслеживание: Энтони Гидденс.
9. Информация, постмодернизм и постсовременность.
10. Существует ли информационное общество?
Литература.

Во введении (глава 1) описана структура книги, а также дан перечень основных рассматриваемых в ней авторов и концепций. Во второй главе обсуждается термин "информационное общество" и приводится ряд критериев, по которым в современной жизни можно заметить существенные изменения относительно первой половины XX века и более раннего времени: технологический, экономический, связанный со сферой занятости, пространственный, временной . Главы 3 - 9 посвящены обсуждению соответствующих концепций и проблем: постиндустриализма (3), глобализации, постфордизма, теории регулирования, теории гибкой специализации (4), информационального капитализма (5), монополистического капитализма, использующего последние достижения науки и техники (6), публичной сферы и технологий манипуляции сознанием (7), использования коммуникационных технологий национальными государствами и крупными корпорациями для реализации тотальной слежки за населением (8), постмодернистских воззрений на современную культуру и социальную обстановку (9). В главе 10 подводятся итоги книги: автор приходит к выводу, что теории "информационного общества" как новой эпохи в развитии человечества хоть и внесли огромный вклад в понимание происходящих социальных и культурных перемен, однако, утверждение о том, что западное общество вступает в качественно новый этап своего развития все же неверно, так как основные принципы экономической (максимизация прибыли) и политической (поддержание и укрепление национального государства) жизни Запада остались на протяжении XX и начала XXI веков без изменений.
Проведенный анализ базируется на более чем 600 фундаментальных книгах и статьях западных социологов, футурологов, публицистов и культурологов. Эти издания указаны в разделе Литература.

Аннотация к русскому изданию

Книга представляет собой рассмотрение более или менее известных теорий второй, послевоенной, половины XX в., которые, учитывая так называемый информационный взрыв, считали основой глобальной "информационной" экономики. В предлагаемой книге Фрэнк Уэбстер подвергает критическому анализу теории Д. Белла, М. Кастельса, Г. Шиллера, Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, Ж. Бодрийяра и З. Баумана и др.
Для изучающих социальные теории современного общества, а также для всех, кто интересуется социальными и технологическими переменами в современном мире.

Команда, работавшая над книгой, и выходные данные

Фрэнк Уэбстер посвятил свою книгу Фрэнку Уэбстеру старшему (1920 - 1993).

Редактором оригинального издания выступил Джон Юрри (Университет Ланкастера), неоднократно упоминавшийся в книге. Оригинальное издание выпущено издательством Routledge , входящим в издательскую группу Taylor & Francis Group.

Русскоязычное издание подготовлено издательством Аспект Пресс (Москва). Перевод с английского: М. В. Арапова (главы 6 - 11) и Н. В. Малыхиной (главы 1 - 5). Редактор д. филол. н., профессор Вартанова Е. Л. (качественная сторона работы). Ведущий редактор Шипова Л. Н., корректор Доценко Л. В., художник Сенчагов Д. А., компьютерная верстка Артемьевой С. А.

Русское издание подготовлено в рамках проекта Translation Project при поддержке - Россия и Института "Открытое общество" - Будапешт.

Книга вышла тиражом в 5000 экземпляров.

ISBN 0-415-28201-2 (англ.)
ISBN 5-7567-0342-X (рус.)

Критика

Несмотря на всю значимость и проработанность книги Уэбстера, у нее, как и у любой другой, есть свои недостатки и, порой, весьма существенные. Выделение мною недостатков местами может быть от части субъективным, но, однако, так бывает практически всегда.

1. К постмодернизму отношение автора скорее поверхностное и насмешливое.
Утверждается , например, что в постмодернистской культуре сам по себе поиск смысла теряет смысл, однако, на мой взгляд, это не так, так как смысл (пусть даже из бесконечного количества вариантов) может отыскиваться для вполне конкретных целей - вполне конкретный. Также говорится о гедонистичности постмодернистской культуры . Здесь автор скорее всего не делает различия между собственно постмодернистской культурой (деконструктивной и часто совсем не эстетичной) и современной массовой культурой (культурой потребления), перенявшей у постмодернизма несколько характерных черт: игровую форму существования, цитатность, "веселый" цинизм. Так же отмечается получаемое "удовольствие от поверхностного" и не говорится (или почти не говорится) при этом об уже наступившем кризисе личности в результате тотального "скольжения по поверхности", выделения лишь различий и, следовательно, ничего не сказано о переходе к т. н. after-постмодернизму , частично реабилитирующему субъекта и гуманистические этические ценности.

2. Ученым не делается различия между социализмом и коммунизмом (в СССР даже по заявлениям самой КПСС коммунизма не было, а был социализм как переходный этап). Также делается вывод о несостоятельности самих социалистических идей (объясняемый крахом СССР), тогда как необходимо делать более тонкое различие между концепцией государственного социализма и вариантами его реализации. Вот что пишет Уэбстер: "И, наконец, говоря об успехе капитализма, не следует забывать о провале его основного соперника, коммунизма. Дискредитированный в политическом плане коммунизм оказался несостоятельным и в экономической сфере, поскольку не мог ничего противопоставить динамичному развитию Запада. Вместе с тем, у капитализма есть такие черты, которые заставляют жалеть о торжестве рыночной цивилизации. Тем не менее приходится признать, что капитализм выиграл соревнование, и его успех означает, что весь мир постепенно будет втянут в его орбиту и подчинится его организационным принципам" . Нет сомнений, что социализм был дискредитирован той своей реализацией, которая имела место в СССР: один только ГУЛАГ как символ рабовладения и сведения человека в "ничто" говорит о прямой противоположности действительности тем "свободе, равенству и братству", которые являются неотъемлимыми признаками социализма, гуманного, интернационального и открытого по самой своей сути. Однако не стоит забывать, что в дискредитации СССР большую роль сыграл и сам Запад, отождествляя (что неверно) социализм вообще с тем, что творилось внутри Союза. После падения закрытой и обветшавшей системы была провозглашена "победа капитализма над социализмом", тогда как социализма как такового и не существовало. Никто, конечно, не просит Уэбстера любить Советский Союз - он в нем не жил, но жаль, что на Западе даже в университетских интеллектуальных кругах все еще сильны мифы о "коммунистическом монстре" как о единственно возможной реализации любых левых идей.

3. Автор говорит о формировании т. н. "цивилизации бизнеса": "... в последнее время мы, по-видимому, становимся свидетелями массированного вторжения в наш мир "цивилизации бизнеса"" и подтверждает эти слова цитатой из работы Кришана Кумара: "Господствуют те же императивы получения прибыли, власти и контроля, как это было всегда в истории капиталистического общества. Различия не в самих принципах его организации, а в том, насколько они [императивы - svet-sidorov ] широко примеряются" . Автор остается в этой ситуации пассивным комментатором, даже не пытаясь рассмотреть варианты будущего в контексте развития указанной цивилизации. "Повисшими" остаются вопросы о приспособляемости такой системы, возможности избежать глобального социального взрыва при дальнейшей коммерциализации повседневной жизни и накоплении крупного капитала в руках немногих; экологического кризиса - при использовании лишь имератива максимизации прибыли. Я не хочу заявить, что человечество неизбежно идет к глобальной катастрофе - этому пока, к счастью, нет прямых доказательств (развиваются экологические и альтерглобалистические движения), однако, насколько существующая система окажется способной избежать социальных или экономических потрясений? И, если все же окажется, то каким образом?

4. Уэбстер критикует Элвина Тоффлера за технологический детерминизм, однако, сам автор даже не пытается посмотреть в будущее, ограничиваясь пусть даже блестящим, но, все же, комментированием настоящего . Тоффлер при всей спорности его суждений выявляет, тем не менее, определенные предпосылки, которые дают обществу те или иные технологии, и, тем самым, пытается ответить на вопросы о будущем, которые неизбежно вытекают из современного состояния западного общества.

5. Ничего не сказано, пусть даже конспективно, о тех теоретиках, которые не принадлежат западной культуре, или хотя бы об отсутствии среди них значимых. Понятно, что проблемой информатизации и "информационного общества" занимаются в основном на Западе именно потому, что там наиболее развиты коммуникационные технологии, однако, это вовсе не означет, что в других частях Света и в других культурах проблемы информатизации общества на современном этапе никого не интересуют, или же работы ученых из другой культурной среды являются лишь пересказом известных западных теорий.

6. Автор невнимателен к незападным разработкам в области теории информации. Рассуждая о том, как лучше определить информацию для нужд гуманитраных наук, Уэбстер цитирует Кеннета Боулдинга: "Бит полностью абстрагируется от содержания информации... и хотя он чрезвычайно полезен инженерам по телефонии... теоретики социальных систем нуждаются в единице измерения, которая бы принимала во внимание значение" . Поставив эту действительно острую проблему автор во всех дальнейших рассуждениях так и не упоминает ни об одной теории информации, которая была бы полезна социологам. Но такая теория, пусть даже первоначально - для нужд информатики, была создана в 1960-х гг. в СССР покойным ныне Юлием Анатольевичем Шрейдером , который предлагал рассматривать информацию как изменение тезауруса (т. е. набора уже существующих у реципиента понятий и взаимосвязей между ними), тем самым отделяя саму информацию от сообщения, интерпретация которого - вопрос договора. Это не имеет отношения к статистическим теориям информации, говорящим о ней как о мере уменьшения неопределенности. Я очень надеюсь, что о Шрейдере мне удастся рассказать в следующих заметках.

7. Уэбстер, будучи маститым социологом, тем не менее, употребляет некоторые клише, не задумываясь об их смысле. Ярким примером является выражение "информационный взрыв" , которое должно отражать резкое увеличение количества и разнообразия производимой и потребляемой информации. Однако тот экспоненциальный рост объема информации (количества тех или иных сообщений), который наблюдался с 1960-х гг., называть взрывом некорректно, так как взрыв предполагает скачкообразное качественное изменение предшествовавшей тенденции. Здесь же такого не происходит: на протяжении всей предыдущей истории Человечества экспоненциальная функция росла очень медленно и потому была похожа в исторической перспективе на линейную с очень малым множителем при абсциссе. Вследствие этого увеличение количества сообщений, скажем, на некоторую величину X происходило в течение веков или даже тысячелетий. Однако к середине XIX века тот же прирост X стал достигаться всего лишь за одно-два поколения, а сегодня он достигается, например, каждые несколько месяцев. Таким образом, в наше время за всю жизнь человек успевает увидеть количественные изменения настолько внушительные, что в более раннее время на них понадобился бы не один десяток поколений. Это может создать ложное ощущение смены характера роста.

Технические замечания

Информационное общество - концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания .

Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З. Бжезинский, Э. Тоффлер и другие западные футурологи . Таким образом, информационное общество, - прежде всего, социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации.

«Постиндустриальное общество, - утверждает З. Бжезинский, становится технотронным обществом - обществом, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники, особенно развитой в области компьютеров и коммуникаций» [Цит. по 3]. Технократизм развития нашей цивилизации влияет на характер восприятия действительности индивидом, она разрушает традиционные связи в семье и между поколениями; общественная жизнь, несмотря на растущие тенденции к глобальной интеграции, все более фрагментарна. Именно этот парадокс, по мнению З. Бжезинского, способствует краху старых оснований для общности людей и формирует новое глобальное видение мира.

Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Й. Масуда).

Авторы концепции «информационного (постиндустриального) общества» так и не пришли к единому мнению о том, что первично - духовная или материальная сфера. Например, К. Ясперс и Э. Тоффлер полагали моментом наступления новой «волны» изменившееся бытие человека и среду его обитания. М. Маклюэн большее внимание уделял средствам массовой информации и точкой отсчета считал книгопечатание Гутенберга. «Лишь в условиях массового распространения печатного слова становятся возможными и частнособственническое предпринимательство, и демократизация общества на основе избирательного права, поскольку именно словом печатным, а не устным и даже не письменным, формируется исходный элемент, и центральный агент такого общественного устройства - атомизированная, изолированная человеческая индивидуальность.

Однако при многообразии воззрений различных авторов на ход исторического развития, все они отмечают, что:

1. История подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать «сельскохозяйственный», «индустриальный» и «постиндустриальный»;

2. Разграничение между этапами проводится на базе производственных отношений или взаимодействия человека с природой (через орудия труда, через машины или технику, через информацию);

3. Переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет к трансформациям в сознании людей;

4. Завершающим историческим этапом, который, по мнению одних философов, уже наступил, а, по мнению других, - наступит в ближайшем будущем, является «информационное общество», а для культуры наступает эпоха постмодерна.

К сожалению, авторы концепций «информационного общества» (за исключением, пожалуй, Э. Тоффлера ) не уделяли достаточно места для рассмотрения вопроса о том, какие последствия его наступление принесет для культурной жизни человечества. А.И. Ракитов разделил процесс становления информационного общества на пять стадий (информационных революций):

Первая - распространение языка.

Вторая - появление письменности.

Третья - массовое книгопечатание.

Четвертая - информационная революция - состоит в применении электрической связи (телефона, телеграфа, радио и телевидения), которая сразу же перерастает в пятую.

Пятая стадия отличается применением компьютеров, использованием баз данных, локальных и глобальных компьютерных сетей. На этой стадии интегрируются сопровождающие информационные революции технологические изменения. В связи с этим А.И. Ракитов подчеркивает, что в недалеком будущем это окажет гигантское влияние на все цивилизационные и культурные процессы в глобальном масштабе . Ж.-Ф. Лиотар считает что «по мере вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна, изменяется статус знания - «знание уже является и будет важнейшей, а может быть, самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть».

Отличительными чертами информационного общества являются:

увеличение роли информации и знаний в жизни общества;

возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;

создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:

эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и

удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.

Критерии перехода общества к постиндустриальной и информационной стадиям своего развития (по И.В. Соколовой):

социально-экономические (критерии занятости населения);

технические;

космические .

Социально-экономический критерий оценивает процент населения, занятого в сфере услуг:

если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития;

если в обществе более 50% населения занято в сфере информационно-интеллектуальных услуг, общество становится информационным.

По данному критерию США вступили в постиндустриальный период своего развития в 1956-1960 гг. (штат Калифорния - «силиконовая или кремниевая долина» - преодолел этот рубеж еще в 1910 году), а информационным обществом США стали в 1974 году. Россия, как и мировое сообщество в целом, по данному критерию находится на индустриальном этапе развития.

Технический критерий оценивает информационную вооруженность.

Ранняя фаза информатизации общества наступает при достижении удельной информационной вооруженностью, которая соответствует развертыванию достаточно надежной междугородней телефонной сети. Завершающая же фаза соответствует достижению беспроблемного удовлетворения любых информационных потребностей каждого человека в любое время суток и в любой точке пространства.

По этому критерию Россия находится в начальной фазе информатизации и, по прогнозам, достигнет завершающей фазы в 30 - 40 гг. XXI века, в то время как США осуществляют уже сейчас переход к завершающей фазе информатизации.

Космический критерий позволяет отметить возможности реального наблюдения человечества из космоса, так как информатизация привела тому, что уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиапазона сблизились.

Дополнительные критерии (А.И. Ракитов) перехода общества к информационной стадии своего развития: общество считается информационным, если:

любой индивид, группа лиц или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа любую информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности;

в обществе производится и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология;

имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, соответствующем постоянно убыстряющемуся научно-технологическому и социально-историческому прогрессу;

происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления;

происходят радикальные изменения социальных структур, следствием чего оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг .

Информационное общество отличается от общества, в котором доминируют традиционная промышленность и сфера услуг тем, что информация, знания, информационные услуги, и все отрасли, связанные с их производством (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная) растут более быстрыми темпами, являются источником новых рабочих мест. То есть информационная индустрия доминирует в экономическом развитии.

Однозначного определения информационной индустрии не существует. Однако в развитых странах накоплен определенный опыт по статистическому измерению информационной индустрии. Например, в Канаде предложена новая классификация в рубрике «Информационные технологии и телекоммуникации» (ИТТ), которая объединяет телекоммуникации, массовое вещание и компьютерные услуги .

Вне зависимости от показателей статистики понятно что, динамичность технологической модернизации современного общества ставит перед обществом два главных вопроса:

смогут ли люди адаптироваться к изменениям?

породят ли новые технологии новую дифференциацию общества?

Наиболее существенной угрозой переходного периода к информационному обществу является разделение людей на имеющих информацию, умеющих обращаться с информационными технологиями, и не обладающими такими навыками. В случае если новые информационные технологии будут оставаться в распоряжении небольшой социальной группы, расслоение общества неизбежно.

Несмотря на опасности информационные технологии:

расширяют права граждан путем предоставления моментального доступа к разнообразной информации;

увеличивают возможности людей участвовать в процессе принятия политических решений и следить за действиями правительств;

предоставляют возможность активно производить информацию, а не только ее потреблять;

обеспечивают средства защиты частной жизни и анонимности личных посланий и коммуникаций.

Развитие информационных технологий воздействует на все стороны жизни общества: экономику; политику, науку, культуру, образование. Однако самое главное воздействие происходит на гражданское общество и системы государственного управления. Потенциальная возможность граждан непосредственно воздействовать на правительства ставит вопрос о трансформации существующих демократических структур. С помощью новых коммуникационных технологий возникает возможность осуществления «референдной демократии Демократия осуществляемая с помощью референдума. Реферемндум (от лат. referendum -- то, что должно быть сообщено) или плебисцит -- в государственном праве принятие избирательным корпусом решения по конституционным, законодательным или иным внутри- и внешнеполитическим вопросам.».

С другой стороны проникновение информационных технологий в частную жизнь людей может угрожать неприкосновенности личной жизни граждан. Цена за удобство, скорость передачи и получения информации, разнообразные информационные услуги - человек постоянно должен сообщать о себе личные данные в инофрмационные системы - потеря анонимности.

В связи с особой чувствительностью к сбору персональной информации в документах Европейского Сообщества (Building the European Information Society for Us All. First Reflections of the High Level Group of Experts. Interim Report, January 1996) предлагаются следующие рекомендации:

сбор и хранение идентифицируемой информации должны быть минимальны;

решение открывать или закрывать сведениях, должно быть предоставлено самим людям;

при проектировании информационных систем необходимо учитывать необходимость защиты персональной информации;

граждане должны иметь доступ к новейшим технологиям по защите личной тайны;

защита персональных сведений и личной жизни должна стать центральным пунктом политики, обеспечивающей право на анонимность граждан в информационных системах.

Интенсивное внедрение информационных технологий в государственные органы дает возможность:

приблизить их к гражданам, улучшить и расширить услуги, населению;

повысить внутреннюю эффективность и сократить затраты на госсектор;

стимулировать создание нового информационного оборудования, продуктов и услуг частным сектором путем адекватной государственной политики.

Следующие принципы должны применяться относительно доступа к общественной информации:

информация должна быть открыта для всех;

основная информация должна быть бесплатной. Разумная цена должна назначаться, если требуется дополнительная обработка, имея в виду стоимость подготовки и передачи информации, плюс небольшая прибыль;

непрерывность: информация должна обеспечиваться постоянно, и должна быть одинакового качества.

Как правило, причина неудач в реализации проектов внедрения информационных технологий как на уровне предприятий, так и государства - в неумении сочетать технологические инновации с организационными.

постиндустриальный информационный общество

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Роль информации в развитии общества. Почему появление письменности дало толчок развитию науки и культуры. Как связаны развитие технологий и информационное развитие общества. Какие новые информационные возможности открыли перед обществом средства связи.

презентация , добавлен 27.09.2017


Место информации и данных в процессе информационного обмена общества. Понятие, функции и характеристики информации. Описание противоречий информационного общества. Анализ влияния средств информационного обмена на развитие систем общественных отношений.

реферат , добавлен 12.10.2010


Концепция постиндустриального информационного общества. Увеличение роли информации и знаний в жизни общества, создание глобального информационного пространства. Критерии перехода общества к постиндустриальной и информационной стадиям своего развития.

контрольная работа , добавлен 25.09.2013


Осознание фундаментальной роли информации в общественном развитии, формирование информационной культуры личности. Основные направления развития общества - эволюция, революция. Социальная сущность языка и письменности. Революция информационных технологий.

контрольная работа , добавлен 16.11.2009


Понятие и сущность информации. Развитие представлений об информации. Понятие и сущность информационного общества. Причины и последствия информационных революций. Возникновение и основные этапы развития информационного общества.

курсовая работа , добавлен 15.05.2007


Понятие информационной революции, ее роль в формировании информационного общества. Современные международные отношения в условиях развития информационного общества, дальнейшие перспективы данного процесса в современной России. Духовная безопасность.

курсовая работа , добавлен 09.06.2013


Варианты определения и сущность понятия "знание", исследование данного феномена социологами различных времен. Признаки современного общества и значение в нем владения информацией. Сетевой анализ как основной методологический подход к изучению общества.

курсовая работа , добавлен 21.02.2010