Мобильная версия или адаптивная верстка. Что выбрать: мобильная версия vs адаптивный дизайн? Убираем все лишнее

С началом эры бума мобильных устройств разработчики оказались перед выбором: оставлять ли мобильные версии своих сайтов наряду с «полноценными», или сайты должны стать адаптивными и самостоятельно подстраиваться под разные размеры экранов?

На текущий момент при построении мобильных версий сайтов существуют 3 основных способа их построения:

Адаптивный дизайн;
Отдельная мобильная версия сайта;
RESS (Responsive Design + Server Side).

Каждый из способов обладает своими плюсами и минусами, которые я постараюсь подробно описать.

Адаптивный дизайн

Для реализации адаптивного дизайна обычно используются CSS3 Media Queries. В зависимости от размера экрана, пользователь будет видеть разную картинку:

@media screen and (max-width: 1600px) { div.for-example {width: 1500px;} } @media screen and (max-width: 1280px) { div.for-example {width: 1100px;} } @media screen and (max-width: 1024px) { div.for-example {width: 980px;} }

Преимущества адаптивного дизайна

Удобство разработки - при адаптивной верстке вся структура сайта автоматически подстраивается под различную ширину экрана. Для того, что бы получить рабочий продукт не нужно писать все с нуля - достаточно лишь подправить CSS и HTML… С учетом наличия фреймворков, подобных Bootstrap подобная разработка не является очень сложной при стандартной реализации. К тому же, поддержка такого продукта будет относительно простой задачей.
Один URL - избавляет нас от ненужных редиректов, и надобности пользователю запоминать адрес мобильной версии (пусть даже это просто приставка m.). Так же наличие единого адреса позитивно скажется на продвижении сайта, поскольку поисковикам будет «удобнее» работать.

Недостатки адаптивного дизайна

Разные задачи - типовые задачи «мобильных» пользователей крупных сайтов обычно отличаются от задач пользователей ПК. Если вы являетесь клиентом банка, то, скорее всего, в мобильной версии сайта вас будет интересовать очень ограниченный спектр информации - адреса ближайших отделений, банкоматов и т.д.
В целом, при адаптивной верстке самый распространенный подход - делать копию обычного сайта, реализовать в верстке под телефоны потребности всех групп целевой аудитории. Но тогда о юзабилити можно забыть. Нужные пяти процентам посетителей второстепенные разделы создадут неудобства для основной массы клиентов.
Безысходность - Одно из неоспоримых преимуществ мобильной версии: если не нравится, ее можно отключить, перейти на обычный домен. Сайты с адаптивным дизайном не дают этого простого, но важного выбора. Если адаптированная верстка неудобна, забагована или если она скрывает важный элемент навигации, пишите пропало: вы ничего не можете сделать, чтобы увидеть его снова. Придется бежать искать десктоп или сайт конкурента. Можно придумать «костыли» для обхода этого ограничения (использовать cookie и подключать разные таблицы стилей). Но такой подход усложняет разработку.

В целом идея разработки мобильной версии в адаптивном дизайне достаточно популярна, несмотря на вышеуказанные минусы. В частности, эту концепцию целиком поддерживают такие гиганты как, например, Google.

Отдельная мобильная версия сайта

Чтобы сделать сайт удобным для мобильных пользователей часто создают так же отдельные версии сайтов - специально ориентированные на пользователя со смартфоном/планшетом. Наиболее распространена практика - перенаправление мобильных пользователей на специальный поддомен (m.example.com, mobile.example.com и т.д.). Наверное, в 99% случаев, мобильная версия представляет собой урезанную основную версию - лишь с тем функционалом, который, по мнению разработчиков, будет необходим и полезен пользователям мобильных устройств и планшетов.

Преимущества мобильной версии

Легкость в изменениях - поскольку сайт существует, де-факто, отдельно от основной версии, вносить в него правки, связанные только с мобильной версией значительно проще, поскольку мобильная версия чаще всего не предоставляет избыточного, ненужного функционала.
Удобство для пользователя - мобильная версия обычно сильно упрощена по сравнению с десктопной версией, поэтому пользователю не нужно будет далеко ходить за нужной ему информацией.
Быстрота - из-за того же упрощения сайта, мобильная версия грузится быстрее. Это существенно для пользователей, которые все ещё ходят через GPRS или слабый 3G.
Выбор- чаще всего, в мобильной версии есть возможность перейти на основную версию сайта.

Недостатки мобильной версии

Несколько адресов -
Неудобство для пользователя - для десктопной и мобильной версии разные адреса. Для одних это может оказаться плюсов, для других же - крайне раздражительным фактором, когда для того, что бы удобно посмотреть сайт, нужно запоминать ещё один адрес. Так же есть проблемы и с поисковиками: во избежание дублированного контента SEO-специалистам нужно использовать мета-теги rel=«alternative» и rel=«canonical». Кроме того, когда пользователь мобильного поиска Google кликнет по ссылке в результатах, он попадет на десктопную версию или перенаправлен на мобильную. Но если мобильная версия этой страницы не существует, он получит сообщение об ошибке.
Ограниченность - создание отдельного мобильного сайта означает избавление от части содержания и функциональности. Кроме того, у вас может быть два различных набора контента, который может негативно сказаться на общей информационной картине.

В целом, создание мобильных версий сайтов оправдывает себя достаточно хорошо, в частности, для крупных проектов. Как пример - Amazon использует у себя специальную, мобильную версию сайта.

RESS

Сам Google, хоть и поддерживает использование веб-мастерами адаптивного дизайна, однако в своих продуктах использует иную систему. Если зайти, к примеру, на главную страницу под разными User-Agent-ами, то можно увидеть различный HTML для различных устройств. RESS - Responsive Design + Server Side. Пример реализации, набросанный «на коленке»:

$DS = DIRECTORY_SEPARATOR; require_once(dirname(__FILE__) . $DS . "libraries" . $DS . "browser.php"); $device = BBrowser::detectDevice(); if($device == DEVICE_TYPE_MPHONE){ $tmpl = "template.m.php"; } else if($device == DEVICE_TYPE_TABLET){ $tmpl = "template.t.php";} else{ $tmpl = "template.php"; } include(dirname(__FILE__) . $DS . "templates" . $DS . $tmpl);

Плюсы RESS

Фактически, метод может включать в себя преимущества как и отдельной мобильной, так и адаптивной версии сайтов, в зависимости от реализации. Из того, что будет новым:

Минимизация трафика - Ненужные JavaScript могут быть удалены из HTML, который освобождает CPU, память и кэш на мобильном устройстве. Так же может быть специально оптимизирована html и css.
Возможно использовать таргетирование - например, для Android-устройств предлагать скачать приложение с GooglePlay, а для Apple – с iTunes. Для каждого устройства можно сделать свою вёрстку.

Минусы RESS

Сложность в разработке - подобный метод потребует соответствующей настройки сервера и труда большего количества программистов. Так же необходимо будет делать несколько различных вариантов верстки.
Механизм определения устройств - к сожалению, даже в наше время ещё не доведен до совершенство. Истории с тем, как чей-то редкий телефон не определился как мобильное устройство, всплывают довольно часто.

В целом же, RESS - самый лучший из трех предложенных вариантов, однако требует намного больших трудозатрат при разработке.

Резюме

На мой личный взгляд - идеального варианта, который бы стоило использовать всем, нет. Лучший вариант для меня - это RESS. Однако, это один из редких вариантов, поскольку требует больших усилий для реализации. В целом же все 3 варианта имеют свои плюсы и минусы, причем в зависимости от сути и направленности сайта.

Это дополнительная упрощенная версия сайта, расположенная как правило на поддомене с приставкой «m» (например, m.сайт).

Как видно из картинки на планшетах также открывается версия для телефонов и ее раздраконивает растягивает по ширине, ведь планшет — это практически очень-очень широкий смартфон 🙂

Внешне и стилистически, естественно, она может быть сделана как основной сайт (чтобы не было ощущения, что попали на какую-то чужую страницу): те же цвета, шрифты, элементы. А вот структура может кардинально отличаться, и чаще всего так и есть. Вряд ли кто-то будет выбирать квартиру или подбирать себе авто через телефон, или оформлять кредит в банке. Ведь это неудобно, экран же маленький (по сравнению с ноутбуком или компом). А вот найти ближайшие банкоматы или адрес пиццерии — наоборот. Поэтому мобильные версии делают сильно упрощенными, без каких-то сложных калькуляторов, огромных таблиц сравнения двух и более похожих товаров. Убирают все самое сложное и упрощают доступ к контактам, режиму работы и так далее.

Преимущества

Так как это дополнительная версия сайта, то она грузится отдельно (т.е. основной сайт не загружается). И еще раз повторюсь: как правило, она сильно упрощена. Поэтому быстро загружается относительно адаптива.
Поддерживать мобильную версию достаточно просто: изменения и доработки не затрагивают компы.

Недостатки

Я, как дизайнер, сразу выскажу свое «фе» относительно планшетов: на них ужасно выглядит растянутая по ширине версия для смартфонов. Нет, ну пользоваться-то, конечно, можно. Но адаптив в этом плане прям совсем далеко убежал.
Все это крайне неудобно для сео-оптимизации. Два адреса — основной сайт и мобильная версия — значит, контент будет дублироваться.

На текущий момент при построении мобильных версий сайтов существуют 3 основных способа их построения:

Адаптивный дизайн;
Отдельная мобильная версия сайта;
RESS (Responsive Design + Server Side).

Каждый из способов обладает своими плюсами и минусами, которые я постараюсь подробно описать.

Адаптивный дизайн

Преимущества адаптивного дизайна

Удобство разработки - при адаптивной верстке вся структура сайта автоматически подстраивается под различную ширину экрана. Для того, что бы получить рабочий продукт не нужно писать все с нуля - достаточно лишь подправить CSS и HTML… С учетом наличия фреймворков, подобных Bootstrap подобная разработка не является очень сложной при стандартной реализации. К тому же, поддержка такого продукта будет относительно простой задачей.
Один URL - избавляет нас от ненужных редиректов, и надобности пользователю запоминать адрес мобильной версии (пусть даже это просто приставка m.). Так же наличие единого адреса позитивно скажется на продвижении сайта, поскольку поисковикам будет «удобнее» работать.

Недостатки адаптивного дизайна

Разные задачи - типовые задачи «мобильных» пользователей крупных сайтов обычно отличаются от задач пользователей ПК. Если вы являетесь клиентом банка, то, скорее всего, в мобильной версии сайта вас будет интересовать очень ограниченный спектр информации - адреса ближайших отделений, банкоматов и т.д.
В целом, при адаптивной верстке самый распространенный подход - делать копию обычного сайта, реализовать в верстке под телефоны потребности всех групп целевой аудитории. Но тогда о юзабилити можно забыть. Нужные пяти процентам посетителей второстепенные разделы создадут неудобства для основной массы клиентов.
Безысходность - Одно из неоспоримых преимуществ мобильной версии: если не нравится, ее можно отключить, перейти на обычный домен. Сайты с адаптивным дизайном не дают этого простого, но важного выбора. Если адаптированная верстка неудобна, забагована или если она скрывает важный элемент навигации, пишите пропало: вы ничего не можете сделать, чтобы увидеть его снова. Придется бежать искать десктоп или сайт конкурента. Можно придумать «костыли» для обхода этого ограничения (использовать cookie и подключать разные таблицы стилей). Но такой подход усложняет разработку.

Отдельная мобильная версия сайта

Преимущества мобильной версии

Легкость в изменениях - поскольку сайт существует, де-факто, отдельно от основной версии, вносить в него правки, связанные только с мобильной версией значительно проще, поскольку мобильная версия чаще всего не предоставляет избыточного, ненужного функционала.
Удобство для пользователя - мобильная версия обычно сильно упрощена по сравнению с десктопной версией, поэтому пользователю не нужно будет далеко ходить за нужной ему информацией.
Быстрота - из-за того же упрощения сайта, мобильная версия грузится быстрее. Это существенно для пользователей, которые все ещё ходят через GPRS или слабый 3G.
Выбор- чаще всего, в мобильной версии есть возможность перейти на основную версию сайта.

Недостатки мобильной версии

Несколько адресов -
Неудобство для пользователя - для десктопной и мобильной версии разные адреса. Для одних это может оказаться плюсов, для других же - крайне раздражительным фактором, когда для того, что бы удобно посмотреть сайт, нужно запоминать ещё один адрес. Так же есть проблемы и с поисковиками: во избежание дублированного контента SEO-специалистам нужно использовать мета-теги rel=«alternative» и rel=«canonical». Кроме того, когда пользователь мобильного поиска Google кликнет по ссылке в результатах, он попадет на десктопную версию или перенаправлен на мобильную. Но если мобильная версия этой страницы не существует, он получит сообщение об ошибке.
Ограниченность - создание отдельного мобильного сайта означает избавление от части содержания и функциональности. Кроме того, у вас может быть два различных набора контента, который может негативно сказаться на общей информационной картине.

RESS

Плюсы RESS

Минимизация трафика - Ненужные JavaScript могут быть удалены из HTML, который освобождает CPU, память и кэш на мобильном устройстве. Так же может быть специально оптимизирована html и css.
Возможно использовать таргетирование - например, для Android-устройств предлагать скачать приложение с GooglePlay, а для Apple – с iTunes. Для каждого устройства можно сделать свою вёрстку.

Минусы RESS

Сложность в разработке - подобный метод потребует соответствующей настройки сервера и труда большего количества программистов. Так же необходимо будет делать несколько различных вариантов верстки.
Механизм определения устройств - к сожалению, даже в наше время ещё не доведен до совершенство. Истории с тем, как чей-то редкий телефон не определился как мобильное устройство, всплывают довольно часто.

Резюме

Там мы разобрали, зачем нужен адаптивный дизайн, какие от него плюсы. Как следует из статьи, адаптивный дизайн нужен, и нужен всем. Сегодня же мы рассмотрим, что лучше для сайта: адаптивный дизайн или отдельная мобильная версия.

Мобильная версия

Мобильная версия сайта — это отдельная его версия, предназначенная для смартфонов и планшетов. Как правило, имеет дизайн, оптимизированный под мобильные устройства, чтобы контент подавался в удобочитаемом виде и загрузка происходила почти мгновенно. Обычно выносится на поддомен в виде m.site.ru или mobile.site.ru.

Преимущества

Удобство

Пользователям не надо скролить вперед-назад и по диагонали в поисках нужного контента , увеличивать-уменьшать для того, чтобы прочитать нужный текст. Весь сайт подается в одной колонке, которую нужно прокручивать сверху вниз. Весь контент, как правило, структурирован и разбит на логические блоки.

Скорость загрузки

Как правило, дизайн мобильной версии очень упрощен, а код и скрипты минимизированы, благодаря чему достигается очень быстрая загрузка сайта на мобильных устройствах.

Правки по сайту

Мобильная версия по факту является отдельным сайтом, а значит внести правки не представляет труда. Не надо заботиться и переживать, как сделать, чтобы изменения коснулись только мобильной версии и не затронули десктопную.

Переход на основную версию

В большинстве случаев пользователь сможет без проблем перейти на основную версию сайта, если ему надо будет воспользоваться функционалом, недоступным в мобильной версии.

Недостатки

Дублирование

Дублирование контента на разных поддоменах негативно сказывается на поисковом продвижении. Как правило, созданием мобильной версии занимаются программисты, а продвижением - SEO-специалисты. И даже если на тестовом варианте учтены все пожелания SEO-специалистов, не факт, что на боевой вариант они перекочуют в исходном виде. Часто при переносе что-то меняется, что-то добавляется. В итоге можем получить проблемы с ранжированием из-за дублей в мобильной версии.

Обновление

Весь контент, добавленный на основной сайт, придется дублировать и на мобильной версии. А если сайт, например, является новостным порталом и обновляется ежедневно, это может стать вполне затратным процессом.

Ограничение функционала

В мобильной версии зачастую не переносятся тяжелые решения функциональности. Обычно перед созданием мобильного сайта анализируются запросы и поведение пользователей с мобильных устройств и на основании этих данных дается лишь то, что и правда важно для мобильных посетителей.

Мобильная версия себя хорошо зарекомендовала и до сих пор часто используется веб-мастерами. То же самое можно отнести и к мобильным приложениям. Но это уже очень затратно, и обычный среднестатистический сайт не может позволить себе разработку мобильных приложений.

Адаптивная верстка

Адаптивно сверстанный сайт одинаково удобно отображается как на десктопе, так и на мобильных устройствах.

Преимущества

Удобство реализации

Как правило, при адаптивной верстке ширина экрана подгоняется под нужный размер дисплея. Все это можно реализовать посредством HTML и CSS. А современные CMS и фреймворки позволяют сделать это буквально в пару кликов. Да и современные шаблоны уже сразу предоставляют адаптивный дизайн. Остается только его установить? и за пару минут у вас адаптивный дизайн, который удобен для любой аудитории.

SEO

Если в мобильной версии мы сталкиваемся с дублированием контента на разных поддоменах, то здесь подобной проблемы нет. У страницы будет один адрес (URL)? и при изменении разрешения экрана либо устройства у нас не будет ломаться дизайн или нас не будут перенаправлять на мобильную версию. Этот вариант лучше решает проблему дублирования контента, нежели атрибуты rel="canonical" или запреты в robots.txt на мобильной версии.

Недостатки

Тяжеловесность

Обычно при адаптивности оставляют весь функционал, доступный пользователям. А значит мобильные посетители могут столкнуться с нагромождением скриптов и большим количеством информации, которую будет сложно сразу охватить на небольшом дисплее смартфона. Если для десктопа нормально иметь размер в 200-250 Кб, то мобильная обычно занимает менее 50 Кб.

Цели посещения

Зачастую пользователи заходят на сайт, чтобы узнать контактные данные, схему проезда, наличие филиалов и т.д. И на некоторых сайтах им придется перейти по нескольким тяжелым страницам, чтобы достичь своей цели.

Нет выбора

На мобильной версии, если программист криво наверстал блок и скрыл телефоны за логотипом, вы всегда можете переключиться в десктопную версию и хоть с масштабированием, но посмотреть контактные данные. Если же программист накосячит при адаптивной верстке, то вам придется постараться, чтобы узнать то, что вы хотите, да и не каждый это сможет. Поэтому адаптивный дизайн надо изначально очень хорошо и грамотно верстать, а потом так же грамотно тестировать.

Итог: адаптивная верстка или мобильная версия?

Нет здесь единого правильного ответа. Под каждые задачи выбирается оптимальный вариант. И адаптивный дизайн, который идеально подходит для одного сайта, в другом случае вызовет лишь проблемы, связанные с удобством пользования сайтом. Крупным игрокам и громоздким сайтам, возможно, вообще проще сделать мобильное приложение, в котором будет только нужный для пользователей функционал .

Наше мнение, что если у вас только информационный сайт, то отлично подойдет адаптивный дизайн. Так как сжимать текст и картинки куда проще, чем решать, как же переверстать огромный калькулятор на сайте без потери юзабилити.

А вот если у вас на сайте присутствует личный кабинет с огромным функционалом или его сайт будет тяжело перенести на адаптивный дизайн, то проще сделать мобильную версию, где удобно расположить все инструменты для пользователей.

Ну, а если у вас еще нет сайта, и вы только задумываетесь над его созданием, то лучше сразу закладывать адаптивный дизайн в разработку.

Век глобальной мобилизации. Смартфоны позволили выходить в интернет в любое время в любом месте. Порой с телефона даже удобнее чем с компьютера просматривать сайты, соцсети, искать информацию или место на карте. Компьютерные операционные системы пытаются приближать к мобильным по интерфейсу. Граница между компьютерными и мобильными платформами становится всё тоньше: мобильные устройства делают мощными и закладывают практически функционал полноценного компьютера, а компьютерные интерфейсы приближают к мобильным с помощью, например, общих иконок, схожего расположения элементов, похожих жестов.

Такая тенденция не может не повлиять на создание сайтов. Менеджеры рекомендуют ”мобильные” сайты, клиенты хотят, дизайнеры рисуют, верстальщики, как ни странно, верстают, а программисты придумывают решения.

Проще, конечно, сразу при создании сайта, определить как он будет вести себя на мобильном устройстве, но есть старые клиенты и их старые и не очень сайты, для которых не было предусмотрено такого решения. Хотя кто-то считает, что “мобильные” сайты делать не надо .

Понимание того, что количество мобильного трафика растет как на дрожжах, приводит к необходимости придумывать решения для корректного отображения и удобства использования сайта на смартфонах и планшетах. Я вижу два реальных решения, указанные, собственно, в заголовке статьи. Есть третий вариант - мобильное приложение, но этот вариант отметаем. Почему? Ну например, если мне нужно совершить единоразовую или нечастую покупку, я не буду устанавливать себе на смартфон приложение, легче найти другой сайт. Создание приложение имеет смысл для крупного проекта, или для частоиспользуемого клиентами проекта, который будет удобнее открывать через отдельное приложение, чем через мобильный браузер. Сейчас, кого ни возьми, у каждого есть свое приложение, но, по факту, большинству они просто не нужны.

Остается два варианта: адаптивная верстка или мобильная версия. Для начала определим в чём разница между эти двумя методами.

Адаптивная верстка.

На сайте не меняется содержимое. Оно подстраивается по ширину и высоту экрана. Отдельные части контента могу растягиваться или сужаться, по-другому выстраиваться(были в 3 столбца - стали в один), масштабироваться, скрываться(но не исчезать) под кнопку(самое частое, что скрывается под кнопку - это меню).

Мобильная версия.

Делается на поддомене. Чаще всего встречаются такие варианты m..сайт, pda..ru/mobile/.

Определяется, что пользователь пришел с мобильного устройства и его перенаправляют на мобильную версию с возможностью перехода на полную версию. При этом содержимое сайта, внешний вид и функционал могут кардинально отличаться. Как правило, это отличие заключается в упрощении, урезании сайта, в первую очередь, для быстрой загрузки на мобильных устройствах.

Что лучше мобильная версия или адаптивная вёрстка?

Чтобы разобраться в этом вопросе рассмотрим плюсы и минусы каждого из вариантов.

Есть общие плюсы:

корректное отображения на мобильных устройствах;

заточенность под мобильные устройства.

Мобильная версия:

возможность “вырезать” ненужный функционал

Переверстать сайт так, что мать родная дизайнер не узнает. Это существенно, если на мобильной версии элементы находятся совсем в других местах нежели на полной версии.

На серверной стороне использовать другую или чуть изменённую логику, что позволяет гибко управлять функционалом мобильной версии и увеличивать её скорость загрузки

Отдельный домен, из-за чего будут рыдать сеошники, потому что для поисковиков это будет два разных сайта.

Необходимость в случае чего переходить на полную версию. Например, для получения полного функционала. Также если, например, будет ссылка на мобильную версию на другом сайте, то зашедшим с компьютера, придется делать лишнее действие(кликать “полная версия”) или пользоваться неудобной для компьютера версией.

Адаптивная верстка:

Сайт всегда подстраивается под текущее разрешение. При уменьшении окна браузера на компьютере или же при смене ориентации на мобильном устройстве.

Как правило, при этом способе все элементы находятся на тех же местах, что и в полной версии и для пользователя, знающего полную версию, не составит труда разобраться и с мобильной.

Тот же домен, те же адреса. Никаких редиректов, проблем с сайтмапами и роботсами. Сеошники улыбаются.

Сложный, высоконагруженный проект будет долго открываться на мобильном устройстве. Хоть 4G, хоть 24G, мобильный интернет - это мобильный интернет.

Отсутствие гибкости в выборе функционала. Всё что было на компьютере, будет и на мобильном телефоне. Все элементы на тех же(или почти на тех же) местах, что не всегда хорошо. Чтобы что-то убрать, нужно скрывать в css, что убирает ненужный функционал, но не увеличивает скорость загрузки. И если, наоброт, что-то должно быть только мобильном телефоне, будет тоже грузиться всегда и лишь скрываться на больших разрешениях.

Маленькое разрешение не всегда мобильное устройства. Может просто открытое не на весь экран окошко браузера. На первый взгляд “ну и что такого?”. Но бывают вещи, которые нужно отображать только на мобильных устройствах, а в этом случае они появятся и на компьютере.

Что же выбрать адаптивную верстку или мобильную версию?

Как мы видим, несмотря на то, что это довольно-таки близкие понятия, различия есть.

В пользу чего сделать выбор.

Если это высоконагруженный интернет-магазин, или какой-то большой проект, то, очевидно, для высокой производительности нужно делать мобильную версию.

Если сайт не очень “тяжелый” или вовсе простой, то адаптивная вёрстка будет лучшим, изящным и красивым решением.

Я же голосую за третий вариант. Это всё же адаптивная вёрстка, но оптимизированная изначально, то есть изначально быстрозагружающаяся. Это хорошо не только для пользователей, зашедших с мобильных устройств, но для пользователей с компьютера.

Быстрый сайт - хороший сайт.

Нужно ещё на этапе разработки технического задания и дизайна, определить как будет выглядеть сайт на маленьких экранах. И даже быть готовым отказаться от части ненужного функционала в угоду быстроте и универсальности. А разработчикам, создающим сайт, задаться вопросом оптимизации запросов к базе данных и, соответственно, к сокращению их числа, оптимизации кода на серверной и клиентской частях.

Адаптивная верстка - лучший вариант. И лучше задуматься об этом ещё на этапе формирования технического задания. Отложенная на потом такая проблема может аукнуться :

сео-оптимизаторам понижением в мобильной выдаче и, следовательно, снижением количества заходов с мобильных устройств(а это огромное постоянно увеличивающееся количество людей) ;
программистам временем потраченным на на то, чтобы сайт “хоть как-то” выглядел на смартфонах, а позже на адаптивную переверстку или создание мобильной версии
владельцам сайтов потерянными клиентами, которые уйдут к конкурентам, у которых сайт на телефоне выполняет свои функции и выглядит корректно.